乔姆斯基“知识分子的责任”的相关性

乔姆斯基在1962年的一篇文章中写道，那些有知识和影响力的人必须用他们的智慧来挑战谎言，揭示真相。知识分子，无论是学者、记者还是思想家，都有责任质疑权力结构，教育公众。面对欺骗时的沉默会导致错误信息的传播。

知识分子处于揭露政府谎言的位置：在西方世界，知识分子的力量来自政治自由、信息获取和言论自由。他们可以揭开谎言、欺骗和阶级的面纱，揭开现实。

知识分子的责任远比普通人大得多，因为普通人没有能力和闲暇来钻研真理和谎言的问题。

我们很难问自己，美国人民在多大程度上应该为越南农村人民遭受的野蛮袭击和以色列对加沙地带不幸的、手无寸铁的人民施加的伤害负责。以色列的攻击不仅势不可挡，而且不分青红皂白和种族灭绝。

美国知识分子的realpotick观点反映在耶鲁大学的罗教授的建议,为了平息共产主义威胁在越南和其他南亚国家,加拿大和美国的所有剩余的小麦被埋在中国为了引起饥饿不是消灭人的武器,它将导致,但作为武器来反对政府,因为无法维持内部稳定的国家在面对饥饿。罗没有道德主义的不安，导致人们得出结论，这种政策与纳粹德国的东方政策相同。

​以及允许美国以与其物质财富和技术能力相称的方式参与贫穷国家现代化和发展的社会和经济条件。对古巴和中国（1950年代）的巨额资本捐赠可能无法成功缓解资本积累初期往往伴随着的威权主义和恐怖，但它们比对民主价值观的说教更有可能产生这种效果。

面对提高西方社会文化水平的努力，西方已经实现的两党制或其他民主价值观的论述，是一种可怕的无关紧要的东西，这种努力可以为第三世界的经济发展和真正民主制度的发展提供“社会杠杆”。

1934年，丘吉尔在德黑兰对斯大林说：“世界政府必须委托给满足的国家，这些国家除了自己拥有的东西，别无他求。”这是西方知识分子的一个典型例子。如果世界政府掌握在饥饿的国家手中，他们将永远处于危险之中。”

直到1964年，这并不是北越对南越的军事援助。

大部分援助是以“教义材料”和“政治领导”的形式进行的，而不是军事援助。

所有这些当然都是合理的，只要我们接受这样一个基本的政治公理：美国以其对弱者和被压迫者的传统关怀，以其对落后国家正确发展模式的独特见解，必须有勇气和毅力“以武力强加自己的意志”，直到其他国家准备接受这些真理或干脆放弃希望。

知识分子也有责任从历史的角度看待事件。

正如慕尼黑所表明的那样，一个强大而好斗的国家，狂热地相信自己的天定命运，会把每一次胜利都视为下一场胜利的前奏。这里存在着绥靖政策的危险，正如中国人不知疲倦地向俄罗斯人指出的那样，他们声称俄罗斯人在越南扮演我们希特勒的张伯伦。

当然，自由帝国主义的侵略与纳粹德国的侵略是不一样的：我们不想占领亚洲。西方只是想“帮助亚洲国家走向经济现代化，使其成为相对‘开放’和‘稳定’的社会，西方可以自由自在地进入这些社会。”

乔姆斯基说，“近代历史表明，一个国家的政府形式对我们来说没有什么区别，只要它仍然是一个开放的社会…一个仍然对美国的经济渗透或政治控制开放的社会。如果有必要，西方将采取在越南（伊拉克、叙利亚和加沙）进行种族灭绝的做法，这是我们为捍卫自由和人权必须付出的代价。”

米格尔和霍巴特在众议院外交事务委员会面前表示：“如果可能的话，印度可能更愿意进口技术人员和技术诀窍，而不是外国公司。由于这是不可能的，因此印度接受外国资本作为必要的恶。”

在早期阶段，美国企业家坚持进口所有设备和机器，而印度有能力满足他们的一些要求。

通过采取严格的进口和价格限制，美国帮助印度和其他发展中国家成为开放的社会。“基于对美国意识形态核心的正确理解，即个人相对于国家的神圣性，美国以这种方式驳斥了亚洲人的简单信念，即西方被资本主义经济不可避免的运作所驱使，然后紧紧抓住其帝国地位。”（尤金·罗斯托）

在追求帮助其他国家向开放社会迈进的目标时，我们没有任何领土扩张的想法或愿望，我们没有看到任何新的突破。这是英国在18世纪和19世纪对印度使用的政策，没有征服，但在最初的经济步骤之后不久，以一种自负的方式，实际上征服正在如火如荼地进行。

乔姆斯基在1962年的一篇文章中写道，那些有知识和影响力的人必须用他们的智慧来挑战谎言，揭示真相。知识分子，无论是学者、记者还是思想家，都有责任质疑权力结构，教育公众。面对欺骗时的沉默会导致错误信息的传播。

知识分子处于揭露政府谎言的位置：在西方世界，知识分子的力量来自政治自由、信息获取和言论自由。他们可以揭开谎言、欺骗和阶级的面纱，揭开现实。

知识分子的责任远比普通人大得多，因为普通人没有能力和闲暇来钻研真理和谎言的问题。

我们很难问自己，美国人民在多大程度上应该为越南农村人民遭受的野蛮袭击和以色列对加沙地带不幸的、手无寸铁的人民施加的伤害负责。以色列的攻击不仅势不可挡，而且不分青红皂白和种族灭绝。

美国知识分子的realpotick观点反映在耶鲁大学的罗教授的建议,为了平息共产主义威胁在越南和其他南亚国家,加拿大和美国的所有剩余的小麦被埋在中国为了引起饥饿不是消灭人的武器,它将导致,但作为武器来反对政府,因为无法维持内部稳定的国家在面对饥饿。罗没有道德主义的不安，导致人们得出结论，这种政策与纳粹德国的东方政策相同。

​以及允许美国以与其物质财富和技术能力相称的方式参与贫穷国家现代化和发展的社会和经济条件。对古巴和中国（1950年代）的巨额资本捐赠可能无法成功缓解资本积累初期往往伴随着的威权主义和恐怖，但它们比对民主价值观的说教更有可能产生这种效果。

面对提高西方社会文化水平的努力，西方已经实现的两党制或其他民主价值观的论述，是一种可怕的无关紧要的东西，这种努力可以为第三世界的经济发展和真正民主制度的发展提供“社会杠杆”。

1934年，丘吉尔在德黑兰对斯大林说：“世界政府必须委托给满足的国家，这些国家除了自己拥有的东西，别无他求。”这是西方知识分子的一个典型例子。如果世界政府掌握在饥饿的国家手中，他们将永远处于危险之中。”

直到1964年，这并不是北越对南越的军事援助。

大部分援助是以“教义材料”和“政治领导”的形式进行的，而不是军事援助。

所有这些当然都是合理的，只要我们接受这样一个基本的政治公理：美国以其对弱者和被压迫者的传统关怀，以其对落后国家正确发展模式的独特见解，必须有勇气和毅力“以武力强加自己的意志”，直到其他国家准备接受这些真理或干脆放弃希望。

知识分子也有责任从历史的角度看待事件。

正如慕尼黑所表明的那样，一个强大而好斗的国家，狂热地相信自己的天定命运，会把每一次胜利都视为下一场胜利的前奏。这里存在着绥靖政策的危险，正如中国人不知疲倦地向俄罗斯人指出的那样，他们声称俄罗斯人在越南扮演我们希特勒的张伯伦。

当然，自由帝国主义的侵略与纳粹德国的侵略是不一样的：我们不想占领亚洲。西方只是想“帮助亚洲国家走向经济现代化，使其成为相对‘开放’和‘稳定’的社会，西方可以自由自在地进入这些社会。”

乔姆斯基说，“近代历史表明，一个国家的政府形式对我们来说没有什么区别，只要它仍然是一个开放的社会…一个仍然对美国的经济渗透或政治控制开放的社会。如果有必要，西方将采取在越南（伊拉克、叙利亚和加沙）进行种族灭绝的做法，这是我们为捍卫自由和人权必须付出的代价。”

米格尔和霍巴特在众议院外交事务委员会面前表示：“如果可能的话，印度可能更愿意进口技术人员和技术诀窍，而不是外国公司。由于这是不可能的，因此印度接受外国资本作为必要的恶。”

在早期阶段，美国企业家坚持进口所有设备和机器，而印度有能力满足他们的一些要求。

通过采取严格的进口和价格限制，美国帮助印度和其他发展中国家成为开放的社会。“基于对美国意识形态核心的正确理解，即个人相对于国家的神圣性，美国以这种方式驳斥了亚洲人的简单信念，即西方被资本主义经济不可避免的运作所驱使，然后紧紧抓住其帝国地位。”（尤金·罗斯托）

在追求帮助其他国家向开放社会迈进的目标时，我们没有任何领土扩张的想法或愿望，我们没有看到任何新的突破。这是英国在18世纪和19世纪对印度使用的政策，没有征服，但在最初的经济步骤之后不久，以一种自负的方式，实际上征服正在如火如荼地进行。