司法信誉悬而未决

伊斯兰堡:

随着最高法院宪法法院（CB）准备在周四恢复对保留席位案中多数裁决的复审请愿的听证会，人们纷纷猜测这一决定的方向及其可能引发的政治震动。

专家认为，裁决将取决于法院选择如何解读宪法：是用显微镜还是放大镜。

前司法部长瓦卡尔·拉纳指出，此案的命运取决于对宪法的两种截然不同的解释方式：一种是字面上的迂腐解读，将宪法视为普通法规，另一种是维护宪法基本价值的自由和有机解释。

拉纳说：“这是对司法部门的一种考验，在判断该州（保拉·纽伯格）是否遵循并维护宪法，采用后一种解释规则，还是遵循前一种解释规则。”

他补充说，从历史的角度来看，司法部门已经分裂成两个阵营：一个与科尼利厄斯法官的传统保持一致，另一个与穆尼尔法官的传统保持一致。

“选择很简单。法院要么遵循宪法信仰，要么继续必要的偶像崇拜。归根结底，人们对司法系统作为司法和法治的独立仲裁者的信念受到了威胁。”

预留席位案是决定巴基斯坦正义运动党能否获得23个额外国民议会席位的关键，这将对下议院的权力平衡产生重大影响，并决定执政联盟能否获得三分之二多数席位。

迄今为止，由法官Syed Mansoor Ali Shah撰写并得到其他七名法官支持的判决尚未由巴基斯坦选举委员会（ECP）执行，尽管已经有近一年的时间了。

观察员注意到，在此案中提出了四项司法意见。其中包括第二份意见，由法官贾马尔·汗·曼多克海尔撰写，并得到当时的首席大法官卡齐·费兹·伊萨的支持。

这种观点，被广泛地称为“曼多哈伊尔公式”，允许PTI在国民议会中有一些代表。如果这一观点得到新的多数人的支持，执政联盟可能获得三分之二多数，而正义运动党将重新获得议会席位。

一名资深律师评论说，支持曼多哈伊尔法官的观点可能会为政府和正义运动党带来“双赢局面”：执政联盟获得绝对多数，正义运动党重新进入议会。

第三份意见书是由最高法院院长Aminuddin Khan法官和Naeem Akhtar Afghan法官撰写的。他们驳回了逊尼派委员会（SIC）的请愿书，支持白沙瓦高等法院和ECP的决定，后者认为保留席位不能分配给SIC。

他们的意见要求在所有符合资格的政党中重新分配78个未分配的席位，特别是PML-N和PPP。

作为最高法院首席法官，阿明法官的角色增加了他的地位，值得注意的是，六名新法官加入了目前的法官席。然而，原法官席的六名法官中没有一人被列入复核程序。

就连此前支持多数裁决的两名法官也没有公开支持7月12日的法庭判决。

在最近的听证会上，一名法官甚至用了“有偏见”这个词来形容最初的多数裁决——这是前所未有的举动，给此案的结果增加了进一步的不确定性。

与此同时，关于新的多数派是会支持阿明大法官的立场，还是会采用曼多哈伊尔模式的争论正在升温。

法律界人士指出，尽管两名法官——法官Ayesha Malik和法官Aqeel Ahmad Abbasi——已经驳回了复审请愿，他们的投票将在最终决定中发挥作用，但许多人认为，7月12日的多数票判决可能无法在正在进行的复审中幸存下来。

一些亲政府法律界人士称，目前正在讨论宪法第27条修改案，其目的是长期调整司法权力。这再次引发了一场辩论，即作为宪法核心特征的司法独立是得到了维护还是受到了损害。

值得注意的是，尽管最高法院高级法官多次呼吁，但中央法院尚未安排对第26条宪法修正案提出质疑的请愿书。

观察人士认为，受益于第26条修正案的法官似乎不太关心司法独立，而那些被它边缘化的法官则更关心司法独立。

尽管政府似乎对结果充满信心，但据报道，法官席急于迅速结束审查程序。PTI的律师哈米德·汗（Hamid Khan）以他的一般休庭为由，要求休庭至8月5日，但消息人士表示，法院不太可能推迟诉讼程序，特别是法官们的暑假已经开始。

随着最高法院宪法法院（CB）准备在周四恢复对保留席位案中多数裁决的复审请愿的听证会，人们纷纷猜测这一决定的方向及其可能引发的政治震动。

专家认为，裁决将取决于法院选择如何解读宪法：是用显微镜还是放大镜。

前司法部长瓦卡尔·拉纳指出，此案的命运取决于对宪法的两种截然不同的解释方式：一种是字面上的迂腐解读，将宪法视为普通法规，另一种是维护宪法基本价值的自由和有机解释。

拉纳说：“这是对司法部门的一种考验，在判断该州（保拉·纽伯格）是否遵循并维护宪法，采用后一种解释规则，还是遵循前一种解释规则。”

他补充说，从历史的角度来看，司法部门已经分裂成两个阵营：一个与科尼利厄斯法官的传统保持一致，另一个与穆尼尔法官的传统保持一致。

“选择很简单。法院要么遵循宪法信仰，要么继续必要的偶像崇拜。归根结底，人们对司法系统作为司法和法治的独立仲裁者的信念受到了威胁。”

预留席位案是决定巴基斯坦正义运动党能否获得23个额外国民议会席位的关键，这将对下议院的权力平衡产生重大影响，并决定执政联盟能否获得三分之二多数席位。

迄今为止，由法官Syed Mansoor Ali Shah撰写并得到其他七名法官支持的判决尚未由巴基斯坦选举委员会（ECP）执行，尽管已经有近一年的时间了。

观察员注意到，在此案中提出了四项司法意见。其中包括第二份意见，由法官贾马尔·汗·曼多克海尔撰写，并得到当时的首席大法官卡齐·费兹·伊萨的支持。

这种观点，被广泛地称为“曼多哈伊尔公式”，允许PTI在国民议会中有一些代表。如果这一观点得到新的多数人的支持，执政联盟可能获得三分之二多数，而正义运动党将重新获得议会席位。

一名资深律师评论说，支持曼多哈伊尔法官的观点可能会为政府和正义运动党带来“双赢局面”：执政联盟获得绝对多数，正义运动党重新进入议会。

第三份意见书是由最高法院院长Aminuddin Khan法官和Naeem Akhtar Afghan法官撰写的。他们驳回了逊尼派委员会（SIC）的请愿书，支持白沙瓦高等法院和ECP的决定，后者认为保留席位不能分配给SIC。

他们的意见要求在所有符合资格的政党中重新分配78个未分配的席位，特别是PML-N和PPP。

作为最高法院首席法官，阿明法官的角色增加了他的地位，值得注意的是，六名新法官加入了目前的法官席。然而，原法官席的六名法官中没有一人被列入复核程序。

就连此前支持多数裁决的两名法官也没有公开支持7月12日的法庭判决。

在最近的听证会上，一名法官甚至用了“有偏见”这个词来形容最初的多数裁决——这是前所未有的举动，给此案的结果增加了进一步的不确定性。

与此同时，关于新的多数派是会支持阿明大法官的立场，还是会采用曼多哈伊尔模式的争论正在升温。

法律界人士指出，尽管两名法官——法官Ayesha Malik和法官Aqeel Ahmad Abbasi——已经驳回了复审请愿，他们的投票将在最终决定中发挥作用，但许多人认为，7月12日的多数票判决可能无法在正在进行的复审中幸存下来。

一些亲政府法律界人士称，目前正在讨论宪法第27条修改案，其目的是长期调整司法权力。这再次引发了一场辩论，即作为宪法核心特征的司法独立是得到了维护还是受到了损害。

值得注意的是，尽管最高法院高级法官多次呼吁，但中央法院尚未安排对第26条宪法修正案提出质疑的请愿书。

观察人士认为，受益于第26条修正案的法官似乎不太关心司法独立，而那些被它边缘化的法官则更关心司法独立。

尽管政府似乎对结果充满信心，但据报道，法官席急于迅速结束审查程序。PTI的律师哈米德·汗（Hamid Khan）以他的一般休庭为由，要求休庭至8月5日，但消息人士表示，法院不太可能推迟诉讼程序，特别是法官们的暑假已经开始。